Поиск по этому блогу

понедельник, 24 июня 2013 г.

Рецензия финансового аналитика на проект "Медиа комплаенс"




Павел Шидловский
Финансовый аналитик

О пользе и выгоде уважения репутации
Отклик на статью Б.Н. Пантелеева опубликованную в №21 за май 2013 года.

В газете ЭЖ-Юрист опубликована статья Бориса Пантелеева «Восстановить доверие к СМИ», где на основе комплексного анализа кризисного состояния российских СМИ  формулируются оригинальные предложения по внедрению современных международных стандартов корпоративной культуры - методов комплаенс - для принуждения медиа корпораций к этичному ведению бизнеса. Автор уверен, что приоритет саморегулирования над цензурой должен быть аксиомой, однако ответственность за реализацию системы саморегулирования нужно переложить с слабого атомизированного журналистского сообщества на крупные финансово состоятельные интернет компании и медиа холдинги.
Сегодня многие задаются этими вопросами. Так ли прозрачна схема владения российских медиа-компаний? Должны ли крупные медиа-холдинги, зарегистрированные в оффшорных юрисдикциях, руководствоваться этическими нормами ведения бизнеса? Безусловно, да! Но так ли это на самом деле? В этом очень важно разобраться.
Россия с каждым днем все больше интегрируемая в мировое сообщество, и это ко многому обязывает, в частности, к соблюдению этических норм. Это касается и крупного российского медиа бизнеса. Несоблюдение этих норм может не только подпортить репутацию того или иного крупного медиа холдинга, но и привести к серьезным финансовым убыткам. Сначала разберемся в истории развития данного вопроса.
Серьезный импульс к развитию России дало вступление в ВТО в самом конце 2011 года на конференции в Женеве. И теперь российский бизнес должен руководствоваться не только внутренними российскими законами, но и придерживаться международных правил игры. Существуют британский закон «The Bribery Act» (закон о противодействии взяточничеству The Bribery Act 2010) и американский FCPA (U.S. Foreign Corrupt Practices Act, закон США о противодействии зарубежной коррупционной практике), в которых ясно написано об обязанности зарубежных компаний  сообщать о всех фактах подкупа, коррупции и неэтичного поведения среди своих партнеров, в том числе, и российских. В российском праве также появилась норма, ограничивающая компании, в т.ч. СМИ правилами этического поведения. Так, в ГК РФ с 1 марта 2013 года была существенно откорректирована первая статья, в которой говорится, что «никто не вправе извлекать какое-либо преимущество из своего недобросовестного поведения».
Следует отметить, что проблема получения максимальной прибыли без оглядки на этичность и моральную нравственность  свойственна для всего крупного бизнеса, но особенно она заметна у крупных СМИ, которые в погоне за рейтингами и сенсациями готовы пойти на многое, чтобы выделиться среди себе подобных. Как раз об этом говорил в своем недавнем интервью  «Новой газете»  от 13 июня 2013 года В.Познер, справедливо отмечая, что «уровень политической журналистики сильно снизился и постепенный уклон в сторону погони за рейтингом, то есть коммерциализация, сказался и на качестве информационных программ, которые больше и больше стремятся к крови, к преступности, к сенсационности».  Но теперь эта политика СМИ может вылиться и в конкретные судебные иски. И многим представителям СМИ будет крайне сложно доказать свое добросовестное поведение, так как у многих из них нет даже кодексов этичного поведения. А какое дело, спросите Вы, собственно российским СМИ, что о них подумают за рубежом, ведь они работают в России и освещают, в основном,  национальную проблематику. А дело в том, что многие из крупных СМИ не только имеют иностранных партнеров, но и зарегистрированы не в России. А часть из крупных компаний, контролирующих СМИ, даже выпускают акции, которые торгуются на крупнейших мировых площадках. 
Мы проанализировали структуру собственности нескольких крупных российских ТВ-каналов (Первый канал, НТВ, РЕН-ТВ, СТС), газет (Известия, Коммерсант, Ведомости), радио-станций (Эхо-Москвы, многие другие подконтрольны указанным ТВ-каналам) и двух крупных медиа-холдингов «Яндекс» и «Мэил.ру». Результаты оказались очень впечатляющими и показательными. Судите сами. Из указанных 10 СМИ – 8 напрямую или косвенно (через цепочку фирм) в структуре собственности имеют фирму, зарегистрированную зарубежом (Кипр, Нидерланды, Панама, США *), остальные две (НТВ, Известия)  подконтрольны структурам, афиллированным с Газпромбанком, подконтрольным Газпрому, акции или депозитарные расписки которого торгуются в Лондоне,  и о зарубежных деловых связях которого говорить лишний раз не стоит.
Так, например, крупнейший ТВ-канал СТС (ЗАО «Сеть телевизионных станций») с выручкой за 2011 год более 14,5 трлн. рублей и численностью персонала более 10 тыс. человек на 100% подконтролен корпорации «СторнФерст Коммьюникейшнз, Инк.» (зарегистирована в округе НьюКастл, США), компании Мэил.ру (ООО "Мэйл.Ру") и Яндекс (ООО «ЯНДЕКС»),которые имеют офисы и представительства по всему миру и акции которых торгуются за рубежом, зарегистрированы в Нидерландах («Мэйл.ру Холдингс Б.В». и «ЯНДЕКС Н.В.» соответственно).
Оказывается, что таким социально-значимым российским каналом как Первый, (ОАО «Первый канал») на 49% владеют 2 российские фирмы (ООО «РастрКом-2002» и ООО «ОРТ-КБ»), собственники которых  - компании зарегистрированные в Панаме (Корпорация Кротим Маркетинг С.А.) и на Кипре (ТЕСИНА ТРЭЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД, РОСИЕРА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, ПАЛМЕРОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД и тд.). Похожая структура собственности и у канала РЕН-ТВ (ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ»), один из бенефициаров которого зарегистрирован на Кипре (ЭРМИРА КОНСУЛЬТАНТС ЛИМИТЕД).
Не исключение в данном ряду и радиостанция Эхо Москвы (ЗАО «Эхо Москвы»), более чем 50% которой владеет компания «Лидвиль Инвестментс Лимитед», зарегистрированная на Кипре.
*- источник информации о структуре собственности здесь и далее СПАРК-Интерфакс

Эти примеры отчетливо показывают, что многие российские СМИ очень тесно связаны с иностранными юрисдикциями. Так или иначе, им (российским СМИ) придется соблюдать международные и российские нормы права в этой области, ведь для некоторых из них неэтичное поведение может повлиять на падение котировок на бирже, а для некоторых – вызвать судебные иски.
Оставив за рамками данной рецензии  скандалы и примеры неэтичного поведения российских СМИ, лишь добавлю, что в долгосрочной перспективе нет ничего более экономически выгодного, как надежная репутация, которая в условиях современной действительности недостижима без системного подхода к правилам ведения бизнеса (т.н. медиа-компаленс).  
  В заключение, хотелось бы отметить, что целью данной статьи является не уличение многих ведущих СМИ в невыполнении поручений  президента страны В.В. Путина о деоффшоризации российкого бизнеса, о которых президент говорил неоднократно, а поддержка ценной и своевременной идеи Бориса Пантелеева и напоминание, что цель любого СМИ не извлечение прибыли из своей деятельности, а объективное освещение информационных поводов и событий, и поэтому крупным СМИ стоит задуматься о соблюдении норм этичного поведения, путем внедрения лучших мировых практик применения комплаенс контроля.

Комментариев нет:

Отправить комментарий