Павел Шидловский
Финансовый аналитик
О пользе и выгоде уважения репутации
Отклик на статью Б.Н. Пантелеева опубликованную
в №21 за май 2013 года.
В
газете ЭЖ-Юрист опубликована статья Бориса Пантелеева «Восстановить доверие к
СМИ», где на основе комплексного анализа кризисного
состояния российских СМИ формулируются оригинальные предложения по
внедрению современных международных стандартов корпоративной культуры - методов
комплаенс - для принуждения медиа корпораций к этичному ведению бизнеса. Автор
уверен, что приоритет саморегулирования над цензурой должен быть аксиомой,
однако ответственность за реализацию системы саморегулирования нужно переложить
с слабого атомизированного журналистского сообщества на крупные финансово
состоятельные интернет компании и медиа холдинги.
Сегодня
многие задаются этими вопросами. Так ли прозрачна схема владения российских
медиа-компаний? Должны ли крупные медиа-холдинги, зарегистрированные в
оффшорных юрисдикциях, руководствоваться этическими нормами ведения бизнеса?
Безусловно, да! Но так ли это на самом деле? В этом очень важно разобраться.
Россия
с каждым днем все больше интегрируемая в мировое сообщество, и это ко многому
обязывает, в частности, к соблюдению этических норм. Это касается и крупного
российского медиа бизнеса. Несоблюдение этих норм может не только подпортить
репутацию того или иного крупного медиа холдинга, но и привести к серьезным
финансовым убыткам. Сначала разберемся в истории развития данного вопроса.
Серьезный
импульс к развитию России дало вступление в ВТО
в самом конце 2011 года на конференции в Женеве. И теперь российский бизнес
должен руководствоваться не только внутренними российскими законами, но и
придерживаться международных правил игры. Существуют британский закон
«The Bribery Act» (закон о противодействии взяточничеству The Bribery Act 2010) и американский
FCPA (U.S. Foreign Corrupt Practices Act, закон США о противодействии
зарубежной коррупционной практике), в которых ясно написано об обязанности
зарубежных компаний сообщать о всех
фактах подкупа, коррупции и неэтичного поведения среди своих партнеров, в том числе,
и российских. В российском праве также появилась норма, ограничивающая компании,
в т.ч. СМИ правилами этического поведения. Так, в ГК РФ с 1 марта 2013 года
была существенно откорректирована первая статья, в которой говорится, что «никто не вправе извлекать какое-либо преимущество из своего
недобросовестного поведения».
Следует
отметить, что проблема получения максимальной прибыли без оглядки на этичность
и моральную нравственность свойственна
для всего крупного бизнеса, но особенно она заметна у крупных СМИ, которые в
погоне за рейтингами и сенсациями готовы пойти на многое, чтобы выделиться
среди себе подобных. Как раз об этом говорил в своем недавнем интервью «Новой газете» от 13 июня 2013 года В.Познер, справедливо
отмечая, что «уровень политической журналистики сильно снизился и постепенный
уклон в сторону погони за рейтингом, то есть коммерциализация, сказался и на
качестве информационных программ, которые больше и больше стремятся к крови, к
преступности, к сенсационности». Но
теперь эта политика СМИ может вылиться и в конкретные судебные иски. И многим
представителям СМИ будет крайне сложно доказать свое добросовестное поведение,
так как у многих из них нет даже кодексов этичного поведения. А какое дело,
спросите Вы, собственно российским СМИ, что о них подумают за рубежом, ведь они работают в России и освещают, в основном, национальную проблематику. А дело в том, что
многие из крупных СМИ не только имеют иностранных партнеров, но и
зарегистрированы не в России. А часть из крупных компаний, контролирующих СМИ,
даже выпускают акции, которые торгуются на крупнейших мировых площадках.
Мы
проанализировали структуру собственности нескольких крупных российских
ТВ-каналов (Первый канал, НТВ, РЕН-ТВ, СТС), газет (Известия, Коммерсант,
Ведомости), радио-станций (Эхо-Москвы, многие другие подконтрольны указанным
ТВ-каналам) и двух крупных медиа-холдингов «Яндекс» и «Мэил.ру». Результаты
оказались очень впечатляющими и показательными. Судите сами. Из указанных 10
СМИ – 8 напрямую или косвенно (через цепочку фирм) в структуре собственности
имеют фирму, зарегистрированную зарубежом (Кипр, Нидерланды, Панама, США *),
остальные две (НТВ, Известия)
подконтрольны структурам, афиллированным с Газпромбанком, подконтрольным
Газпрому, акции или депозитарные расписки которого торгуются в Лондоне, и о зарубежных деловых связях которого
говорить лишний раз не стоит.
Так,
например, крупнейший ТВ-канал СТС (ЗАО «Сеть телевизионных станций») с выручкой
за 2011 год более 14,5 трлн. рублей и численностью персонала более 10 тыс.
человек на 100% подконтролен корпорации «СторнФерст Коммьюникейшнз, Инк.» (зарегистирована
в округе НьюКастл, США), компании Мэил.ру (ООО "Мэйл.Ру") и Яндекс
(ООО «ЯНДЕКС»),которые имеют офисы и представительства по всему миру и акции
которых торгуются за рубежом, зарегистрированы в Нидерландах («Мэйл.ру Холдингс
Б.В». и «ЯНДЕКС Н.В.» соответственно).
Оказывается,
что таким социально-значимым российским каналом как Первый, (ОАО «Первый канал»)
на 49% владеют 2 российские фирмы (ООО «РастрКом-2002» и ООО «ОРТ-КБ»),
собственники которых - компании зарегистрированные
в Панаме (Корпорация Кротим Маркетинг С.А.) и на Кипре (ТЕСИНА ТРЭЙДИНГ ЭНД
ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД, РОСИЕРА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, ПАЛМЕРОН
ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД и тд.). Похожая структура собственности и у канала РЕН-ТВ (ЗАО
«Телекомпания РЕН ТВ»), один из бенефициаров которого зарегистрирован на Кипре
(ЭРМИРА КОНСУЛЬТАНТС ЛИМИТЕД).
Не
исключение в данном ряду и радиостанция Эхо Москвы (ЗАО «Эхо Москвы»), более
чем 50% которой владеет компания «Лидвиль Инвестментс Лимитед»,
зарегистрированная на Кипре.
*- источник информации о структуре собственности
здесь и далее СПАРК-Интерфакс
Эти
примеры отчетливо показывают, что многие российские СМИ очень тесно связаны с иностранными юрисдикциями. Так или иначе,
им (российским СМИ) придется соблюдать международные и российские нормы права в
этой области, ведь для некоторых из них неэтичное поведение может повлиять на
падение котировок на бирже, а для некоторых – вызвать судебные иски.
Оставив
за рамками данной рецензии скандалы и
примеры неэтичного поведения российских СМИ, лишь добавлю, что в долгосрочной
перспективе нет ничего более экономически выгодного, как надежная репутация,
которая в условиях современной действительности недостижима без системного
подхода к правилам ведения бизнеса (т.н. медиа-компаленс).
В заключение, хотелось бы отметить, что целью
данной статьи является не уличение многих ведущих СМИ в невыполнении
поручений президента страны В.В. Путина
о деоффшоризации российкого бизнеса, о которых президент говорил неоднократно,
а поддержка ценной и своевременной идеи Бориса Пантелеева и напоминание, что
цель любого СМИ не извлечение прибыли из своей деятельности, а объективное освещение
информационных поводов и событий, и поэтому крупным СМИ стоит задуматься о
соблюдении норм этичного поведения, путем внедрения лучших мировых практик
применения комплаенс контроля.
Комментариев нет:
Отправить комментарий