Права человека 2.0. Защита прав человека в России на новом этапе

Права человека 2.0 - требование времени!

Итак, нужно ли размышлять сегодня о новой идеологии прав человека? Конечно же да! Какие практические направления поиска? Учёт качественно новой массовой аудитории - вступление в гражданскую активность "Поколения Z" для которых рассказы о первых советских правозащитниках практически ничего уже не значат ни в моральном, ни в историческом смысле. Это, наверное, ужасно, но это реальность! Далее это переход от вечного уныния и обороны к настоящей сетевой активности, основанной на наших российских научных достижениях в психологии и информатике, отечественном опыте конфликтологии, рыночном подходе и новейших социальных технологиях.

 

Автопробег по трассе М-7 в поддержку Медиа комплаенс системы

прошёл успешно с 20 по 27 августа 2014 года и завершился Совещанием судей Республики Татарстан по практическим вопросам реализации Национального Плана противодействия коррупции на 2014-2015 годы

Медиа комплаенс система - открытие нового сезона!

Приглашаем журналистов и правозащитников на Круглый стол в Москве.
Подробности регистрации здесь:
 http://pravoinform.org/index.php?option=com_content&task=view&id=87&Itemid=24

http://pravoinform.org/index.php?option=com_content&task=view&id=87&Itemid=24

О противодействии коррупции в научной среде: Ректор КНИТУ-КХТИ рассказал о деталях закупок, которые привели к аресту ...

Да, существуют
совершенно ясные научные критерии оценки прозрачности и целесообразности
закупок научного оборудования. 

http://pravoinform.org/index.php?option=com_content&task=view&id=85&Itemid=24

Но, к сожалению их часто игнорируют именно по корыстным соображениям. И 
поэтому количество уголовных дел в этой "уважаемой" среде будет только
возрастать и вскоре мы услышим ещё более известные фамилии в этом
позорном списке.

13.07.2014 12:25

Борис Пантелеев: Спекулировать на международном праве недопустимо

Агентство «Человек и закон»: Спекулировать на международном праве недопустимо

Борис Пантелеев - Презентация доклада: "Международные стандарты Vs нацио...

Международные стандарты и национальные приоритеты

Приглашаем коллег-экспертов к дискуссии!
http://www.rosbalt.ru/moscow/2014/04/29/1261529.html

Споры о декларации этики журналистов и медиа комплаенс система

Комитет гражданских инициатив: Новости: В рамках проекта КГИ «Новое Село - Новая Цивилизация» состоялось совещание на тему: «Судебная реформа: необходимость специализации судов. Сельскохозяйственный аспект»

Комитет гражданских инициатив: Новости: В рамках проекта КГИ «Новое Село - Новая Цивилизация» состоялось совещание на тему: «Судебная реформа: необходимость специализации судов. Сельскохозяйственный аспект»

Специализация судей - насущная потребность времени!

Судебная реформа в России - IV этап стартовал!

ПРИГЛАШАЕМ 23 апреля 2014 года в 12.00 в Независимый Пресс-Центр Москвы на презентацию и обсуждение доклада

«О ПРОБЛЕМАХ РЕФОРМИРОВАНИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПУТЕМ ВВЕДЕНИЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА И ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТНОЙ ПОДДЕРЖКИ ПО КЛЮЧЕВЫМ ПРОБЛЕМАМ» (Подготовлен АНО Агентство правовой информации «Человек и закон»)

Доклад представит: ПАНТЕЛЕЕВ БОРИС НИКОЛАЕВИЧ, канд.юр.н., директор Агентства правовой информации «Человек и Закон»

В обсуждении принимают участие: ДОНДУПАЙ АЛЕКСЕЙ БОЮРОВИЧ, руководитель департамента антикоррупционных экспертиз нормативных правовых актов РФ ООО «Центра противодействия коррупции в органах государственной власти», судья в отставке, КОСТРОМИН ВИКТОР АНАТОЛЬЕВИЧ, Председатель Центрального Совета Общероссийской общественной организации «Центр противодействия коррупции в органах государственной власти», МАКСИМОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, руководитель проекта «Судебная реформа», МЕЛЬНИЧЕНКО ВАСИЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, руководитель ООО «Галкинское», Общественное движение народов российской земли «Федеральный сельсовет», МОГИЛЕНСКИХ АЛЕКСАНДР ОЛЕГОВИЧ, Председатель Краснодарского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Центр противодействия коррупции в органах государственной власти», Директор ООО «Кубанский урожай».  Презентация доклада «О ПРОБЛЕМАХ РЕФОРМИРОВАНИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПУТЕМ ВВЕДЕНИЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА И ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТНОЙ ПОДДЕРЖКИ ПО КЛЮЧЕВЫМ ПРОБЛЕМАМ» Направления и темпы судебной реформы далеко не всегда устраивают гражданское общество и особенно беспокоят неправительственные организации. В последние годы отмечается явная тенденция сокращения компетенции суда присяжных. Количество оправдательных приговоров по-прежнему ничтожно мало по сравнению с числом людей, законность осуждения которых ставится под сомнение публично авторитетными экспертами. Остаются серьёзные вопросы к эффективности работы квалификационных коллегий судей и механизмам самоочищения судейского сообщества в целом. Новый шанс для исправления давно накопившихся проблем даёт масштабная реформа, связанная с объединением Верховного и Высшего Арбитражного Судов России, кардинальным обновлением судейского корпуса и переездом нового суда в Санкт-Петербург. Эксперты полагают, что неизбежно с новой остротой встанет вопрос о специализации правосудия, особой подготовке некоторых категорий судей для успешного реагирования на вызовы времени. Проблемам профессионализации и повышения ответственности судейского сообщества посвящен Указ Президента РФ Путина В.В.от 11.04.2014 г., который, несомненно, будет способствовать повышению авторитета судебной власти в России. Ввиду резко возросшей экономической ценности земли, земельные правоотношения приобрели особую актуальность и повышенную степень конфликтности. На конкретном примере из судебной практики наиболее показательного в этом отношении региона России — Краснодарского края— показано, насколько важно сегодня реально обеспечить дополнительную подготовку и специализацию судейского корпуса для качественного разрешения земельных споров.  http://infolegal.ru/2014/04/23.htm

Media compliance system - международные стандарты саморегулирования медиа среды

http://humanrightsbureau.ru/25-marta-2014-g-v-obshhestvennoj-palate-rf-sostoyalsya-kruglyj-stol-na-temu-sovremennye-procedury-samoregulirovaniya-v-mediasrede-na-primere-komplaens-sistemy-2/

Очередной этап судебной реформы или снова профанация?

http://pravoinform.org/index.php?option=com_content&task=view&id=80&Itemid=24

ПРИГЛАШАЕМ ЖУРНАЛИСТОВ

На пресс-конференцию

«О реформе судебной системы Российской Федерации»

Гражданское общество нуждается в срочной четкой регламентации работы правоохранительных органов и суда.

В рамках пресс-конференции состоится презентация доклада АНО «Бюро содействия защите прав человека» о нарушении прав человека в правоохранительных и судебных органах в связи с несовершенством судебной системы РФ и нарушениями принципа презумпции невиновности.

Татьяна Федяева- председатель Гильдии журналистов «Власть народная» Союза журналистов России

Александр Малик — адвокат Адвокатской палаты города Москвы

Валентина Комарова — профессор кафедры конституционного и муниципального права ФГБОУ ВПО Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина

Борис Пантелеев — эксперт АНО «Бюро содействия защите прав человека», советник юстиции

24 февраля  13.00

Независимый пресс-центр

Москва, ул. Пречистенка, д. 17, стр. 9   (495) 232-28-91, 637-31-26

 Объединение судов и сужение компетенции суда присяжных

Директор агентства правовой информации «Человек и закон» и некогда судья Ленинского суда Казани Борис Пантелеев подчеркивает, что когда 20 лет назад объявили о начале судебной реформы, никто не сомневался в ее успехе. «Тогда было твердо заявлено, что суды присяжных будут у нас по всем уголовным делам, по всем составам, где наказание возможно более года лишения свободы, – продолжил эксперт. – Более того, будут усеченные составы из 6 присяжных, которые будут работать на гражданских процессах. Никто в этом не сомневался, это считалось естественным». Он добавил, что на каждом съезде судей заявляют о завершении очередного этапа судебной реформы, но в то же время «от практики суда присяжных мы постепенно отказываемся» 

http://www.business-gazeta.ru/article/85521/

Пока нельзя однозначно утверждать, что предлагается решение вопроса по существу, а не очередные декоративно-косметические поправки прежней ущербной системы. Опасения основаны на том, что автором предлагается принять некий специальный Кодекс, то есть отдельный документ, реализовывать на практике который будут те же самые наши суды, уровень доверия к которым трагически низок.

Это по существу не решение очень масштабного и комплексного вопроса, поскольку настоящая административная юстиция это особая принципиально новая для нас ветвь судебной власти. В целом ряде стран для реализации этой цели создаются особо подготовленные органы, действующие по специальным правилам. Главное в их идеологии – решительное преодоление заведомого неравенства обычного гражданина и высокопоставленного чиновника путем утверждения Презумпции виновности ответчика, то есть для административного судьи гражданин всегда прав по факту своего обращения с жалобой, а ответчик, то есть государство всегда обязано подробно отчитаться и публично оправдаться в своей невиновности.

Традиционные суды с такой задачей не справляются. Поэтому административная юстиция в последние десятилетия больше обособляется и во многих странах, в том числе постсоциалистических, превратилась в систему, возглавляемую национальным верховным или высшим административным судом. Ее задача в разрешении административных споров, то есть конфликтов прежде всего между физическими и юридическими лицами, с одной стороны, и органами и должностными лицами публичной администрации – с другой. При разрешении этих споров административные суды проверяют законность актов органов и должностных лиц публичной администрации и в случае нарушения этими актами закона либо отменяют их, либо обязывают издавшие акт или вышестоящие органы и должностных лиц отменить или изменить их.

http://info.tatcenter.ru/article/111371/

Прошло очень много  лет с того момента, как в России начала осуществляться судебная реформа, концепция которой была утверждена 24 октября 1991 года действующим тогда Верховным Советом РСФСР. Необходимость коренных изменений в судебной системе, осуществлении судопроизводства, определении места и роли суда, повышении статуса носителя судебной власти - судьи диктовалась ходом начавшихся в стране экономических и политических реформ. Осуществление судебной реформы было призвано сместить акценты в работе судов, сделать главным направлением их деятельности - защиту прав и свобод человека и гражданина. Утверждение судебной власти, как самостоятельной и влиятельной силы, независимой от законодательной и исполнительной ветвей власти потребовало серьезных изменений в судоустройстве государства и осуществлении судопроизводства.

Сегодня можно сказать, что судебная реформа в Российской Федерации состоялась. Ее главный результат - утверждение в стране самостоятельной и независимой судебной власти. Судебная власть в Российской Федерации обладает всеми необходимыми атрибутами государственной власти. Она стала стабилизирующей силой в государстве, способной защитить права и свободы граждан, оберегать общество от социальных конфликтов, обеспечивая их разрешение в рамках правосудия. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Вступившие в законную силу постановления судей и судов, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц. Они подлежат исполнению на всей территории страны. Установлена ответственность за их неисполнение.

Общество и суды одинаково испытывают потребность в том, чтобы население имело как можно больше информации о деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации.

http://vs.kar.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=46

Стратегия президента Путина В.В. на консолидацию элит,

объединение судебной власти и повышение доверия к правовым

способам разрешения конфликтов является единственно возможной в

современном резко конфликтном мире.

Главное событие года для всех юристов и не только.

Анализируя длинных ряд всевозможных сенсаций, которыми,

несомненно, был богат завершившийся наконец-то по европейскому

календарю 2013 год, можно выделить несколько особо значимых

общественных событий. Для каждого читателя они свои специфические

и это совершенно нормально. Но для всех граждан России и особенно

юристов есть одно бесспорно самое, претендующее на звание судьбоносного.

Речь идёт об анонсированном президентом Владимиром Путиным в июне

объединении Верховного и Высшего арбитражного судов РФ. Процесс

стремительно запущен и даже поправки в Конституцию России были

внесены умопомрачительно быстро. Сам факт такой невероятной спешки

в чрезвычайно деликатных и фундаментальных вопросах освобождает от

необходимости доказывать, что именно это событие 2013 года является

центральным для гражданского общества и государственного устройства

страны.

Уже известно, что объединенный суд переедет в Санкт-Петербург,

назовут его по-прежнему Верховным и это настораживает многих

экспертов. Внутри него, по мнению главы кабинета министров Дмитрия Медведева, "должны остаться действующие палаты – арбитражные суды,

суды общей юрисдикции и, может быть, административные суды". То есть

давно обещанной административной юстиции в международно-правовом

смысле термина нам опять не гарантируют. Но точно объявлено, что такой

условно-самостоятельной веточки судебной власти, как арбитражный суд,

года через два попросту не останется.

Судьбоносное для российской судебной системы и страны в целом

предложение президента России на питерском экономическом форуме-2013

вызвало яркие разнонаправленные реакции. Вопрос о сильном, едином и

независимом суде является не просто лозунгом всех оппозиционных сил, не

только официально провозглашенной целью идущей уже 20 лет реформы,

но общепризнанным залогом успешного развития рыночной экономики и

инвестиционной привлекательности государства. Но давно обсуждаемую

идею подлинного реформирования нынешней судебной системы путём

именно слияния двух высших судебных инстанций поддержали фактически

лишь госчиновники и парламентарии. А конкретные методы реализации

этого лозунга активно раскритиковали многие эксперты и даже сами судьи.

Сегодня различные эксперты утверждают, что надежда на реальные

реформы, "Эра Просвещения" вместе с "лучами света в конце тоннеля"

проявилась в отечественной "третьей власти" только с позитивными

изменениями Высшего арбитражного суда РФ. В тоже время, российские и

международные правозащитники тревожно отмечают, что в это самое время

в судах общей юрисдикции - в лучшем случае вторая половина XX века без

признаков реальных перемен и копировать их не следует.

Судебно-правовая реформа в целом неизбежна и последовательно

направлена на укрепление экономических основ государственного строя и

рынка юридических услуг в частности. 28 марта 2013 года Правительством

РФ одобрена государственная программа "Юстиция", направленная

на решение целого ряда принципиальных задач в сфере российского правосудия и правовой помощи населению. Вопрос теперь заключается

в том, какие именно тенденции возобладают на практике при реализации

этого, уже пятого по счёту этапа судебной реформы в современной России.

Важно непременно разобраться в сути проблемы, увидеть конечную цель

предпринятых кардинальных преобразований.

Сложно ожидать, что законодатели в принципе сумеют предложить

нам универсальный рецепт для решения всех проблем правоприменения,

но тот факт, что действовать нужно срочно и решительно, уже ни у кого

не вызывает сомнений. Существующая сегодня реальная конкуренция

внутри судебной системы страны демонстрирует самые уродливые образцы

непредсказуемого произвола, которые не только грубо нарушают права

человека, но и формируют явно негативный образ нашего государства.

http://ut-ile.ru/politkorrektnostb/4711-glavnoe_sobyitie_goda_dlya_vseh_yuristov_i_ne_tolbko

Директор Агентства правовой информации

«Человек и Закон»

кандидат юридических наук

Пантелеев Б.Н.

Повышение авторитета суда как национальная идея

Стратегия президента Путина В.В. на консолидацию элит, объединение судебной власти и повышение доверия к правовым способам разрешения конфликтов является единственно возможной в современном резко конфликтном мире.

Анализируя длинных ряд всевозможных сенсаций, которыми, несомненно, был богат завершившийся наконец-то по европейскому календарю 2013 год, можно выделить несколько особо значимых общественных событий. Для каждого читателя они свои специфические и это совершенно нормально. Но для всех граждан России и особенно юристов есть одно бесспорно самое, претендующее на звание судьбоносного. Речь идёт об анонсированном  президентом Владимиром Путиным в июне объединении Верховного и Высшего арбитражного судов РФ. Процесс стремительно запущен и даже поправки в Конституцию России были внесены умопомрачительно быстро. Сам факт такой невероятной спешки в чрезвычайно деликатных и фундаментальных вопросах освобождает от необходимости доказывать, что именно это событие 2013 года является центральным для гражданского общества и государственного устройства страны.

Уже известно, что объединенный суд переедет в Санкт-Петербург, назовут его по-прежнему Верховным и это настораживает многих экспертов. Внутри него, по мнению главы кабинета министров Дмитрия Медведева, "должны остаться действующие палаты – арбитражные суды, суды общей юрисдикции и, может быть, административные суды". То есть давно обещанной административной юстиции в международно-правовом смысле термина нам опять не гарантируют. Но точно объявлено, что такой условно-самостоятельной веточки судебной власти, как арбитражный суд, года через два попросту не останется.

Судьбоносное для российской судебной системы и страны в целом предложение президента России на питерском экономическом форуме-2013 вызвало яркие  разнонаправленные реакции. Вопрос о сильном, едином и независимом суде является не просто лозунгом всех оппозиционных сил, не только официально провозглашенной целью идущей уже 20 лет реформы, но общепризнанным залогом успешного развития рыночной экономики и инвестиционной привлекательности государства. Но давно обсуждаемую идею подлинного реформирования нынешней судебной системы путём именно слияния двух высших судебных инстанций поддержали фактически лишь госчиновники и парламентарии. А конкретные  методы реализации этого лозунга активно раскритиковали многие эксперты и даже сами судьи.

Сегодня различные эксперты утверждают, что надежда на реальные реформы, "Эра Просвещения" вместе с "лучами света в конце тоннеля" проявилась в отечественной "третьей власти" только с позитивными изменениями Высшего арбитражного суда  РФ. В тоже время, российские и международные правозащитники тревожно отмечают, что в это самое время в судах общей юрисдикции - в лучшем случае вторая половина XX века без признаков реальных перемен и копировать их не следует.

Судебно-правовая  реформа в целом неизбежна и последовательно направлена на укрепление экономических основ государственного строя и рынка юридических услуг в частности. 28 марта 2013 года Правительством РФ одобрена государственная программа "Юстиция", направленная на решение целого ряда принципиальных задач в сфере российского правосудия и правовой помощи населению. Вопрос теперь заключается в том, какие именно тенденции возобладают на практике при реализации этого, уже пятого по счёту этапа судебной реформы в современной России. Важно непременно разобраться в сути проблемы, увидеть конечную цель предпринятых кардинальных преобразований.

Сложно ожидать, что законодатели в принципе сумеют предложить нам универсальный рецепт для решения всех проблем правоприменения, но тот факт, что действовать нужно срочно и решительно, уже ни у кого не вызывает сомнений. Существующая сегодня реальная конкуренция внутри судебной системы страны демонстрирует самые уродливые образцы непредсказуемого произвола, которые не только грубо нарушают права человека, но и формируют явно негативный образ нашего государства.

 В связи с этим можно напомнить, что наступивший 2014 год является юбилейным для одного  яркого прецедента и  показательного конфликта в нашей судебной системе, который, как выясняется, всё еще нельзя признать исчерпанным полностью.

Десять лет назад до Москвы донеслись звуки информационной канонады, которая сотрясала суды Калининградской области. Наш самый западный регион тогда прославился жестким противостоянием судей с журналистами. На месте многочисленные споры разрешить не удалось и 4 октября 2004 года Большое Жюри Союза журналистов России рассмотрело обращение конференции судей Калининградской области в связи с публикациями газеты «Калининградские НОВЫЕ КОЛЕСА» о судебной системе этой области.

Независимый специализированный третейский суд - Большое Жюри, на длительном и горячем заседании которого мне довелось присутствовать лично, установило тогда, что действительно в газете «Калининградские НОВЫЕ КОЛЕСА» за полтора года имели место около 70 критических публикаций о судебной системе и персонально практически обо всех судьях региона.

Сами заголовки публикаций много говорили не только жителям Калининградской области, в частности, «Судебная мафия тоже бессмертна», «Правосудие для своих», «Продажная Фемида под грифом «секретно»», «Позорная Фемида», «К смерти на улице приговорил суд больную девочку», «Мошенники и судьи», «VIP-братва своих не сдает» и другие. Эти публикации вызвали скандал и стали поводом для вынесения Конференцией судей Калиниградской области постановления от 4 июня 2004 года, содержащего решение «обратиться в Большое Жюри Союза журналистов России с просьбой дать нравственно-этическую оценку профессиональной деятельности редакции газеты «Калининградские НОВЫЕ КОЛЕСА» с опубликованием принятого решения».

По мнению Конференции судей Калиниградской области в перечисленных и иных публикациях содержались «необоснованные претензии к деятельности судов, органов судейского сообщества, руководства областного суда. Статьи в газете представляют собой попытки дискредитации всей судебной системы области, вмешательства в осуществление правосудия, вовлечение судей в конфликтные ситуации в целях оказания на них давления. В результате имеют место грубые нарушения прав судей, заключающиеся в распространении сведений об их деятельности, не соответствующих действительности, а также порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию».

Вызванные для дачи пояснений своим коллегам учредитель газеты Рудников И.П. и журналист Березовского О.В. упорно отстаивали свою правоту, указывали на многочисленные недостатки в работе судей Калининградской области. Они утверждали, что газета «поставила цель вскрыть причины такого дикого поведения органа судейского сообщества - которые, по-нашему твердому убеждению, кроются в кадровой политике председателя областного суда В.И. Фалеева, многие годы двигающего на ключевые должности председателей районных судов и судей областного суда далеко не самых опытных и уважаемых представителей судейского сообщества».

Кстати, председатель Калининградского областного суда Виктор Фалеев указом президента РФ в августе 2013 года вновь назначен на этот пост на 6-летний срок полномочий.

         Большое Жюри заседало непрерывно несколько часов и пришло в целому ряду важных заключений: очень важно подчеркнуть, что уважение к праву на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Европейской конвенции о правах человека, предполагает уважение журналиста к институту суда, но не означает запрета или ограничений на критику конкретного судебного органа, конкретного судьи или конкретного судебного решения.  Подобная критика, когда она носит квалифицированный характер, не должна восприниматься как вмешательство в осуществление правосудия или давление на суд. Большое Жюри рекомендуют журналистам, пишущим на судебные темы, руководствоваться пунктом 9 Декларации Гильдии судебных репортеров, согласно которому давлением на суд считается «такое комментирование хода суда, которое ведется неграмотно, без веских аргументов, без предоставления слова обвинению или защите для изложения позиций обеих сторон. Недопустимо распространение о судьях порочащих сведений, если они не имеют отношения к предмету публикации».

Третейский суд обратил внимание на то, что публикации, посвященные проблемам судебной деятельности, требуют от журналиста достаточной квалификации, профессиональной культуры и корректности. При этом критика не должна носить характера направленной дискредитации института суда или судейского сообщества. Эти требования далеко не всегда соблюдаются в оспариваемых публикациях газеты «Калининградские НОВЫЕ КОЛЕСА», однако Большое Жюри не усматривает в них преднамеренной дискредитации института суда и судейского сообщества в целом.

С полным текстом итогового документа можно ознакомиться на сайте Общественной коллегии по жалобам на прессу http://www.presscouncil.ru/index.php/teoriya-i-praktika/resheniya-bolshogo-zhyuri-soyuza-zhurnalistov-rossii/1887-reshenie-41-bolshogo-zhyuri-soyuza-zhurnalistov-rossii.

Мы убеждены, что лицам, принимающим ответственные решения необходимо сделать это как можно быстрее, поскольку скандальная ситуация вполне может повториться. Причём масштаб конфликта станет уже международным, а одна из сторон конфликта и главная жертва прежняя – судебная система региона и авторитет её руководителя.

Уже сегодня информационное пространство России наполнено сообщениями о причудливой судьбе резонансного уголовного дела в отношении авторитетного, по утверждению местных силовиков, калининградского предпринимателя Виктора Богдана.  Ему, пребывавшему длительное время в статусе свидетеля,  заочно предъявлено обвинение в покушении на хищение путем обмана денежных средств бюджета РФ в виде возмещения налога на добавленную стоимость в составе организованной преступной группы в особо крупном размере. Он также после многочисленных противоречивых попыток был объявлен в международный розыск, что несомненно делает этот казус дополнительно весьма перспективным для Европейского суда по правам человека и иностранных журналистов, особенно из сопредельных государств.

Дело очевидно очень спорное, многоэпизодное, но уже доложено на самом верху как перспективное. Однако  вопрос  об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу решается теперь, как известно судом и затем итог этого промежуточного процесса может быть обжалован в апелляционной инстанции.

Калининградский областной суд уже вполне вник в обстоятельства обвинения и даже отменял по жалобам адвокатов ранее вынесенные постановления нижестоящих судов по данному делу, так как усматривал, что при их вынесении  были допущены различные процессуальные нарушения.  Версия обвинения строится исключительно на том, что руководители связанных с В.Богданом предприятий  предоставляли в Федеральную налоговую службу поддельные документы, по которым им было возмещено более 350 млн. рублей якобы уплаченного НДС.  Схема таких масштабных и быстрых хищений из бюджета России стала всемирно известной после громкого скандала по делу Магнитского. Но в этом конкретном калининградском случае никакого добровольного возмещения НДС не было и в помине. Более того, по каждому из рассматриваемых как хищение траншей состоялось отдельное решение арбитражного суда Калининградской области, которым были признаны законными и удовлетворены соответствующие претензии коммерсантов. А отказ регионального отделения Федеральной налоговой службы возместить НДС в досудебном порядке был соответственно официально признан незаконным. Эти судебные постановления находятся в информационно-правовых базах общего доступа и хорошо известны всем правоприменителям, в том числе и следователям, и прокурорам, и судьям Калининградской области.

В связи с этим становятся принципиально важными ранее высказанные идеи о важности единства и целостности судебной системы государства и отсутствии яростных внутренних конфликтов между её собственными веточками. В данном случае вызывает крайнее изумление ситуация, при которой судьи общей юрисдикции сегодня вынуждены или принуждены (?) столь непримиримо конфликтовать со своими коллегами из соседнего арбитражного суда! Как иначе расценить ситуацию, когда судьями первой и второй инстанции демонстративно оставлены без внимания публично озвученные доводы адвокатов о том, что по всем фактам возврата предприятиями НДС, которые вменяются в вину В.Богдану как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159 УК РФ, имеются общедоступные решения Арбитражного суда Калининградской области о том, что выплаты из бюджета  являются законными и обоснованными.

В народе обычно это странное положение иронично называется «левая рука не знает, что делает правая»! Но когда речь идёт об авторитете судебной власти, да ещё в регионе, который пережил грандиозную моральную катастрофу в этой деликатной сфере, то уже не до шуток становится.

Именем Российской Федерации судьи фактически конкурирующих судов выносят по факту взаимоисключающие постановления, архивируют их в общей информационно-правовой базе и затем призывают судебных приставов исполнять, а граждан уважать волю суда. Как такая странная для правового государства ситуация в принципе может существовать сегодня? Чем конкретно может быть вызвано такое демонстративное недоверие судей к собственным коллегам, связанным общей присягой? И если это недоверие реально обоснованно, то есть судьи  Арбитражного суда Калининградской области по устойчивому мнению судей судов общей юрисдикции Калининградской области ведут себя непорядочно, то почему население региона должно доверять такой судебной системе в принципе? И где тогда посадки, господа?

Все остальные вопросы по уголовному обвинению В.Богдана, а они, конечно, у защиты существуют и в большом количестве, становятся факультативными по сравнению с тем, кто же именно его будет судить. Можно ли доверять судьям, которые сами не доверяют себе подобным?

Понятна вполне ясная традиционная позиция сотрудников полиции и Следственного комитета, для них обвинительный уклон при расследовании любого дела это практически норма, освящённая, если не вышестоящим начальством, так авторитетом Владимира Высоцкого с его незабываемым постулатом «Вор должен сидеть в тюрьме!» Но мы сегодня анализируем истоки катастрофической утраты авторитета формально независимой судебной власти и поэтому так важно понять истоки трагической проблемы правосознания судейского корпуса. Сложилось уже в нашем обществе представление о судьях как о специфической замкнутой касте, связанной общими представлениями о профессиональной чести. Но и эта догма сегодня должна быть подвергнута серьёзным корректировкам. Без такого анализа, извлечения практических выводов из прошлых горьких уроков и скорейших действенных мер по исправлению явно ненормальной ситуации, мы обречены  снова наступать на старые грабли, «пеняя на зеркало», то есть жалуясь при этом, на не в меру активных журналистов.

 В античности по аналогичному поводу мудрецы обычно советовали «Medice, cura te ipsum!», что в вольном переводе можно перевести применительно к нашей теме «Судьи, разберитесь там между собою, как можно скорее!» И если для этого необходимо полностью переформатировать действующую судебную систему, создав единый и всемогущий Верховный Суд России, то проявите политическую волю и сделайте уже это как можно скорее!